Ну когда мы делаем HDR то нам нужна фотка как минимум в 3 экспозициях... Этого можно достичь при помощи штатива (сделать 3 кадра в разных экспозициях) либо в фотошопе меняя значения Curves... Для отличного качества нам нужны фотки RAW ибо он передает больше информации (можно TIFF) ну или на худой конец JPG. Программа делает из этих 3 картинок одну с высоким динамическим уровнем (мы можем там доработать)

Что касается плагина то он делает из одной картинки смесь из Unsharp mask и curves...


И вообще обе штуки хороши, если умеешь ними пользоваться!!! :beer:

это я все знаю :) Просто думал что обычная прога тоже тока с JPG одним работает ;)

Вот это ты верно подметил ;)

Есть прога Photomatrix 3, вроде как самая толковая. Только где ее взять я не знаю, везде где видел была с троянами. Если найдешь чистую, дай линк.

http://allday.ru/2008/10/20/topaz-ad...ekarstvo..html
Topaz Abjust произвел приятное впечатление, но исходная фотка должна быть хорошей что бы получилось что либо дельное

Скачал позыкал, хорош вроде, настроек куча...

Не ну пиздец, народ вы когда нибудь будете поиск юзать, сразу по запросу нашел скачал, НОД молчит... вот линк
http://pelemele.nnm.ru/photomatrix_p...nualpdf_serial
(не забудте - там архив под паролем)

Кстати, по поводу фоток минимум в трех экспозициях...

Есть еще такое дело. "Псевдо-хдр" зовется. Делается снимок в формате RAW, и уже из рава вытаскиваются 3 и более "кадров" для создание хдр. Когда-то таким страдал, получалось неплохо, делал в фотоматиксе, но все же нормальный, а не псевдо-хдр "вкуснее" и "правильнее"... Ведь задача хдр - расширить динамический диапазон картинки, то есть, грубо говоря, увеличить количество переходов между тональностями, отсюда и детали на фото, и крутой вид... А из одного рава и жипега - откуда возьмется доп. информация для градаций яркости, которые не засняла камера? тото и оно...

В общем, камеру в зубы и вперед-фотать. Корректировку экспозиции умеет делать почти любая мыльница. Если нет штатива - тут уже запарнее, можно "с рук" или "с поверхности" какой, а потом в фотошопе совместить ... (там есть какая то опция, в палитре Layers - умеет "подгонять" слои по контенту. Неплохо рботает...)

Это как? :) Брайтнесс-контрастом? Или я чего-то не понимаю в фотошопе... Таким способом не выйдет хдр, а выйдет унылое говно. В чем есть суть хдр, и почему нужно именно несколько фоток с разной экспозицией, а не тупо осветленный\затемненный жипег, пожно поковырять тут: http://prophotos.ru/education/5465-hdr-izobrazheniya

Это скорее оффтоп, чем реальная помощь, я понимаю что речь идет о том, как из одной фотографии сделать хдр, это теоретически невозможно.

Бля ну понятно что из RAW делается HDR и при том оч хороший. Собсна в этом и есть вся крутость RAW. Про HDR читал много, учить не надо. Все каменты заебись, да, захотел HDR мазды rx8 - пришел в салон с зеркалкой и готово. А если нет возможности? Если нет возможности даже на мыльницу фоткать? (тут я в отличие от тебя даже не сталкивался вообще с фотоаппаратами где отсутствует изменение экспозиции). Что если у тебя есть просто хуевый жипег там 300x400 пикселей к примеру с убитым в гавно качеством? А ведь в большинстве случаев все именно так. Был дан вполне реальный ответ на поставленный вопрос. В фотошопе кроме Брайтнесс-контраст есть еще и експозиция. Суть не в том что это правильнее или круче (блять написанно даже было что это хуевый способ на сколько я помню), просто представь сам: утро, 9 часов, ты с кофе подходишь к компу и видишь - у тебя есть скажем 7 часов на дизайн всего сайта (сайт не маленький), материалы клиена - полный пиздец. Вот тут чтобы не ебать мозг себе с фотиком можно корректировать фотки вышеуказанными способами но (БЛЯТЬ НО!!!) толи в умеренных количествах. Просто 90% как тока видят HDR сразу своими кривыми руками пытаются все блять портить. Фотомердж хуйня редкостная но на некоторых сайтах я встречал уроки где именно о нем говорили оч хорощо и показывали результат - дейстительно оч не плохо, но у меня из примрено 20-30 попытока тока 1 получилось ниче так. А вообще ответ оч напоминает - "как, как.... взять зеркалку с поддержкой hdr (на сколко я знаю такие уже давно есть) и пойти фоткать" - ояебу как такой ответ парню поможет.... нужно что то более реальное имхо.

>В общем, камеру в зубы и вперед-фотать.
угу... а если это самолет в облаках под определенным углом? Извени конечно, я в общем то с тобой изначально согласен, но блять камент этот ваще пиздец ни к чему.

Без мата в мой адрес, пожалуйста. Не нервничай, глубоко вдохни и выдохни.
Краткое содержание предыдущего поста: хдр из одного карда сделать невозможно. Слепливание нескольких кадров с коррректировкой экспозиции из одного кадра в фотошопе даст результат похожий на то что дает фотомердж или рединамикс. хдр, или чтото более-менее похожее на него из одного кадра получить невозможно.
Вывод - юзать фотомердж, рединамикс, топаз_аджуст, если очень хочется. Лучшего результата врятли добъешься - не хватает информации для хдр.

А что за фотка? может проще, скажем, если это например предмет какой, найти в инете 3DSmax-овую модель его и срендерить в хдр сразу? а потом уже всякими фотоматиксами и подобными штуками до ума довести?